В современном мире фейковыми новостями никого не удивишь. Более того, существует специальный термин, описывающий это явление, — «пост-правда». Граница между истиной и слухами часто оказывается очень размытой, и некоторые журналисты готовы не обращать на нее внимания, лишь бы стать авторами очередной сенсации. Если вы не хотите, чтобы недобросовестные СМИ вами манипулировали, необходимо научиться понимать принципы этой концепции.
Мы расскажем вам, какие трюки используют журналисты, чтобы манипулировать общественным мнением. Это позволит вам лучше понять, как работают СМИ.
1. Субъективная оценка
Сравните два заголовка одной и той же новости: «Отчаянный школьник решился на ограбление, так как ему нечего было есть» и «Мужчина напал на пожилую женщину с целью ограбления». Согласны ли вы с тем, что после прочтения этих заголовков у вас сложатся разные мнения о преступнике? В первом случае вы, возможно, даже пожалеете его, а во вторых захотите, чтобы его наказали. Читатель, который не знает реальных обстоятельств и фактов, не может понять, что на самом деле произошло, поэтому он просто принимает мнение журналиста.
Этот эффект уже давно интересует психологов. В Советском Союзе, к примеру, был проведен эксперимент, в ходе которого участникам показывали портреты разных людей и просили что-то о них рассказать. Перед экспериментом психолог рассказывал участникам о том, что человек на фото был либо убийцей, либо ученым. Оказалось, что в зависимости от того, как испытуемым представили определенного человека, они обнаруживали положительные или отрицательные черты его лица. Тот же эксперимент проводили много раз в других странах, но результат всегда был один: если людям сказать, что перед ними преступник, они будут в это верить.
2. Опросы общественного мнения
Статистические данные и результаты опросов – это достаточно сильные, заслуживающие доверия аргументы, поэтому их часто используют в СМИ. Более того, журналисты часто делают собственные опросы. Вы когда-либо замечали, сколько журналов, газет и веб-сайтов собирают мнения читателей и делают выводы на их основе? Но социологи (то есть люди, которые занимаются этим профессионально), не рекомендуют верить таким опросам. И вот почему.
- Журналисты используют собственные образцы опросников, которые не похожи на те, с чем работают социологи. Отбор опросников – очень важный этап исследований, основанный на математических законах и очень сложных формулах расчета. Социологи очень долго продумывают все результаты, тогда как журналисты просто опрашивают всех подряд.
- Вопросы, которые задают журналисты, часто составлены некорректно. Чтобы можно было назвать результаты опроса беспристрастными, его вопросы и ответы должны быть такими же. Журналисты часто задают вопросы очень эмоционально и не учитывают все разнообразие мнений. Это ограничивает ответы и подталкивает людей к конкретному выводу.
- Мнение большинства. Многие люди скрывают свое мнение, если оно как-то отличается от мнения большинства. И наоборот, они демонстрируют и даже преувеличивают его, когда согласны с другими людьми. Этот эффект был описан немецким политологом Элизабет Ноэль-Нейманн и известен как «спираль молчания».
3. Информация без контекста
Многие люди, у которых журналисты брали интервью, часто остаются недовольными результатом беседы. Это происходит потому, что в своих статьях журналисты часто не говорят, на какую тему было интервью, а используют отдельные фразы, которые говорил человек, и придают им другое значение. К примеру, вы говорите журналисту, что были влюблены в известного футболиста, когда учились в старшей школе. Однако журналист в своей статье не упоминает, что все это происходило еще в школе. Без этой информации читатели могут подумать, что вы и сейчас влюблены. Именно так рождаются слухи.
Журналисты часто используют этот метод, когда пишут об известных людях: они берут отдельную фразу, не описывая контекст, и поэтому она звучит иначе. Читатели часто попадаются на этот трюк, так как они склонны доверять экспертному мнению, и лишь немногие действительно захотят проверить, когда эту фразу говорили и почему. 
4. Использование штампов и стереотипов
«Оппоненты», «диктаторы», «террористы» и «коррумпированные чиновники» — все это готовые штампы, которые используют журналисты, чтобы манипулировать вашим сознанием.
Американский журналист Вальтер Липпман в своей книге «Общественное мнение» написал, что стереотип – это защитный механизм нашей психики, который позволяет нам избежать эмоциональной перегрузки. Человек пытается найти образец того, что происходит, ведь так легче обрабатывать новую информацию. Но стереотипы не позволяют ясно мыслить и ограничивают наши взгляды на реальность.
5. Фильтрация информации
Еще один трюк с пост-правдой – это фильтрация информации. Журналист может описывать новости, утаивая часть информации. Чтобы добиться правильной реакции читателей, некоторые детали просто игнорируются. К примеру, часто журналисты сознательно игнорируют «неудобные» новости или, наоборот, делают незначительные факты более важными. Целью этого является пропаганда.
Отец коммуникации и исследований в области средств массовой информации Маршалл Маклюэн как-то сказал: «Один мертвый британец равен 5 погибшим французам, 20 погибшим египтянам, 500 погибшим индейцам и 1000 погибшим китайцам». Несмотря на цинизм, это правда. СМИ редко сообщают о трагедиях, которые происходят в менее развитых странах. Но если несчастный случай, к примеру, произошел в богатой европейской стране, эта трагедия привлекает внимание прессы.
6. Очевидная фабрикация информации
К сожалению, этот трюк популярен не только в таблоидах. Из-за отсутствия информации журналисты часто составляют детали некоторых историй или просто пересказывают слухи.
Если вы видите в статье такие фразы, как «источники информируют» или «ученые рекомендуют», но при этом достоверный источник в статье не указывается, то эти аргументы, вероятно, не являются правдивыми. Они служат только одной цели: сделать историю более правдоподобной.
Конечно, все это не значит, что вы должны игнорировать СМИ и никому не доверять. Мы просто хотим напомнить вам, насколько важно критически оценивать все, о чем вам говорят и что пишут, не поддаваться эмоциям и всегда проверять факты.