Полицейское освидетельствование — один из самых распространенных способов определить преступника. Как оно проходит? Свидетелей вызывают в полицейский участок и показывают им 5-6 человек. Среди них они должны указать на того, которого считают виновным. Как правило, людей для освидетельствования выбирают максимально похожими. Раньше считалось, что это помогает сократить риск ошибки свидетелей.
Но удивительное исследование ученых из США и Великобритании показало обратную закономерность. Они выяснили, что свидетели чаще путаются и ошибаются, если видят перед собой похожих друг на друга людей. О нюансах этого необычного исследования расскажем ниже.
Подозреваемые не должны быть похожи друг на друга
Команда ученых выяснила, что свидетелям легче найти преступника, если перед ними люди разных типажей. Это увеличивает точность опознания примерно на 10%. Чтобы доказать это, ученые провели по-настоящему масштабный эксперимент. В нем приняли участие более 19 тысяч человек. Все они пытались в разных условиях определить преступника на импровизированном полицейском освидетельствовании.
Ученые обнаружили, что свидетели чаще путались, если видели перед собой похожих друг на друга людей. Это объясняется тем, что они не успевают запомнить какие-то конкретные черты лица. В их память врезаются броские опознавательные знаки. Например, лысина или длинные волосы, лишний вес, яркая одежда или крупные шрамы.
Если поставить перед свидетелями несколько мужчин, один из которых будет лысым, они точно определят преступника. Если же им покажут 5-6 лысых предполагаемых преступников, они, скорее всего, не смогут выбрать верную кандидатуру.
Полицейское освидетельствование не дает 100%-ной гарантии
Но есть одна оговорка: полицейское освидетельствование никогда не дает 100%-ной гарантии верного определения преступника. Даже если показать свидетелям разных по типажу людей, они все равно могут ошибиться и выбрать невиновного.
И все же ученые советуют полицейским взять на вооружение результаты их эксперимента. Это поможет им повысить эффективность освидетельствования сразу на 10%.
«Кажется, что это совсем небольшая цифра, — говорит психолог Джон Викстед, ведущий автор исследования. — Но на самом деле она имеет большое значение, потому что на кону жизни невинных людей, которых могут осудить из-за ошибочного освидетельствования».
«Мы советуем полицейским подбирать разные типажи потенциальных преступников, — продолжает Джон Викстед. — Сейчас мы проводим беседы с работниками участков в США. Не все поддерживают нашу точку зрения, но мы пытаемся доказать ее экспериментальным путем. Мы надеемся, что наша миссия обернется успехом, потому что так мы одновременно и защищаем невиновных, и помогаем свидетелям чаще идентифицировать преступников правильно».
Масштабный эксперимент по поиску предполагаемого преступника
В ходе исследования Джон Викстед и его команда провели масштабный эксперимент. Сначала они предложили более чем 19 000 добровольцев посмотреть видео, в котором белый мужчина крадет офисный ноутбук. Это ненастоящее преступление, ролик был постановочным. Так что добровольцы решали судьбу не настоящего преступника, а актера.
После просмотра видео каждому участнику эксперимента показывали по 6 фотографий. На них изображались потенциальные преступники: белый мужчина и пятеро полицейских, одетых в гражданскую одежду. Всех добровольцев условно поделили на две большие группы. Первой показывали фотографии, на которых были похожие по типажу люди. А второй — совершенно разных подозреваемых.
Чем больше разных людей, тем легче свидетелям
Как показал эксперимент, вторая группа с большей точностью определяла преступника. Сами добровольцы говорили о том, что запомнили только характерные черты: пол, прическу, цвет кожи. Первой группе показывали одинаковый типаж людей с похожими прической и одеждой. Они путались чаще, потому что не успели запомнить каких-либо других отличительных черт.
Была и еще одна группа: им показывали фотографии с разными людьми, где преступника не было вообще. Добровольцы в большинстве своем не смогли выбрать виновного. Это говорит о том, что разные типы внешности не увеличивают вероятность того, что свидетель ошибочно опознает невиновного подозреваемого.
Чем точнее будет освидетельствование, тем быстрее смогут поймать преступника
«В США на суде результаты полицейского освидетельствования до сих считаются веским доказательством, позволяющим вынести обвинительный приговор, — рассказывает психолог Мелисса Колофф, соавтор исследования. — Ученые уже доказали несостоятельность этой практики. Они опровергли многие неправомерные договоры, предоставив суду ДНК-анализ преступников».
«Если свидетель не может идентифицировать подозреваемого на освидетельствовании, у полицейских нет основания его задерживать, — продолжает Колофф. — Это значит, что потенциальный преступник может выйти на свободу и совершить и другие преступления. Поэтому так важно увеличить точность освидетельствования».