Производство мяса сразу в нескольких аспектах оказывает негативное влияние на экологию. Животноводческая деятельность сопровождается выбросами углекислого газа, производством метана, загрязнением сточных вод и т. д. В связи с этим среди экологов давно возникают предложения об отказе от мясной продукции в принципе. Но действительно ли данная мера поможет решить одну из главных экологических проблем – глобальное изменение климата?
Как показывают новые исследования ученых, это просто невозможно, поскольку бедные страны не могут отказаться от мяса как источника дохода и необходимого пищевого продукта.
Ключевые риски
Продукция животного происхождения наподобие мяса и молока признана более серьезной угрозой для окружающей среды, чем растительные продукты. В связи с этим многие правительства и экологические организации призывают общество изменять свои потребительские привычки в пользу перехода к менее вредной пище. К тому же продукты растительного происхождения более полезны и для здоровья человека.
Однако ученый-эколог Бирте Пол считает, что данный призыв имеет мало смысла как ориентированный на западное индустриально развитое общество.
Неэффективная мера
На изменение климата также влияет и множество других факторов, в то время как отказ от мяса в ряде стран может стать ударом по слабой экономике, не говоря о снижении уровня продовольственной безопасности.
Домашнее скотоводство все еще является одним из базовых источников дохода людей с низким уровнем дохода. Для многих семей это и вовсе единственное средство финансового и продуктового обеспечения. Соответственно, отказ от скота для них равносилен гибели.
О том, насколько значимо животноводство как фермерская отрасль в странах с низким уровнем развития, говорят научные отчеты, публикуемые с 1945 года. Из них следует, что эта деятельность охватывает 13 % Африки. Здесь же проживает от 20 до 32 % популяций рогатого скота, коз, овец и т. д. При этом все основные исследовательские институты и центры, занимающиеся изучением животноводства в Африке, находятся за пределами континента. Отчасти этот аспект мешает в полной мере понять, насколько местное население зависимо от того же рогатого скота.
Смещенное внимание
Авторы нового исследования проблем отказа от мяса в пользу сохранения окружающей среды отмечают, что западные страны могут предвзято относиться к идее снижения потребления продукции животного происхождения. Для развитых стран вопросы защиты экологии стали иметь одно из ключевых значений на глобальном уровне, поэтому и животноводство как влияющее на климат стало объектом острых дискуссий.
Но в таких обсуждениях с попытками решить проблемы вредных выбросов в атмосферу упускаются положительные факторы, которые обеспечивает разведение скота. Это социально-экономические позитивные эффекты для африканских стран, в частности.
Причем в странах с низкими и средними доходами скотоводство тесно связывается с растениеводством, что как раз улучшает экологическую обстановку, отчасти компенсируя вредные эффекты от производства и потребления мяса. К примеру, навоз от животных естественно используется в качестве питательного ресурса для почвы, что обеспечивает и более высокие показатели урожайности сельскохозяйственных культур. В странах Европы также производится большое количество навоза от промышленного скотоводства, но не соблюдается баланс удобрения земель, что обуславливает экологические проблемы иного рода.
Побочные эффекты
Сравнивая сельскохозяйственную деятельность и животноводство западных стран с африканскими, авторы исследования указывают на ущерб экологии от транспортировки продукции. Например, в африканских саваннах распределение навоза от рогатого скота происходит без дополнительных ресурсных затрат. Буквально на месте содержания животных происходит увеличение содержания питательных веществ в локальной экосистеме.
В промышленно развитых западных странах большие объемы удобрений и кормов приходится перераспределять на обширной территории между потребителями. В результате была сформирована мощная инфраструктура с транспортными сетями, которые занимают одно из первых мест по выбросам углерода в атмосферу.
Неприятная данность
Авторы исследования признают проблему генерации парниковых газов в результате животноводческой деятельности, но также отмечают, что у правительств и экологических организаций нет по-настоящему эффективных стратегий решения этой проблемы.
Можно говорить лишь о мерах, которые позволят повысить эффективность и рационализацию использования ресурсов пищевой промышленности с последующей минимизацией вредных последствий для экологии.
Однако сокращение производства животных продуктов питания как такового лишь приведет к проблемам другого рода. Мясо как один из самых распространенных пищевых продуктов совершенно обоснованно занимает свое место на рынке, и просто исключить его из рациона не получится. Даже усиленная пропаганда здоровой диеты с низким содержанием мяса оправдана только в западных странах, но не является универсально действенной мерой во всем мире.
С другой стороны, в некоторых регионах Африки потребление мяса ниже, чем на Западе. Согласно отчетам ООН, в 2028 году среднее годовое потребление данного продукта на душу мирового населения составит 13 кг. При этом в США, как предполагается, эта цифра достигнет 100 кг. Но даже при таком соотношении не приходится рассчитывать на радикальное изменение отношения к мясу со стороны рядовых потребителей в западных обществах.
Альтернативные решения
В качестве эффективных и в то же время безопасных с экономической точки зрения решений авторы исследования предлагают несколько способов минимизации экологического ущерба от животноводческой деятельности. В их числе применение улучшенных кормов для скота, что снизит объемы выделения парниковых газов наподобие метана в расчете на 1 кг молока или мяса. Методы рационального землепользования с применением побочных продуктов сельскохозяйственной деятельности также окажут положительное воздействие на процессы минимизации вреда для экологии.
Нашли нарушение? Пожаловаться на содержание