Вы уже стоите в дверях своего офиса, планируя наконец отправиться домой после долгого и тяжелого рабочего дня, когда ваш босс начинает болтать с вами о последних слухах, которые он слышал.
Вам это вообще неинтересно, но это ваш босс, поэтому вам не кажется, что вы можете просто закрыть дверь и уйти. Или же, возможно, вы на семейном ужине и оказались рядом с родственником, который вам действительно нравится, но который при этом любит поддерживать одностороннюю беседу все время. Вы не можете вставить ни слова, а ваш родственник этого вообще не замечает.
Способы прекращения беседы
Когда вы оказываетесь в подобной ситуации, вам, определенно, хотелось бы иметь какую-нибудь стратегию отступления. Подобные ситуации, естественно, становятся возможными благодаря чертам характера вовлеченных людей, а также благодаря типу отношений между ними. Именно из-за этого выбор стратегии является непростым, особенно если вы не хотите обидеть человека, который для вас важен, например, как ваш босс или ваша тетя.
Болтуны: как от них избавиться
Однако в этом году учеными был разработан абсолютно новый подход, который использует принципы скиннерского кондиционирования для анализа словесного обмена между партнерами по коммуникации. Рассматривая коммуникацию с точки зрения «вербального поведения», международная команда ученых решила рассмотреть то, как одобрительные модели создают и поддерживают существование подобных неравных моделей, в которых один человек доминирует над другим в процессе общения. Как отметили авторы исследования, человеческое общение происходит в форме потока, функциональные единицы которого постоянно меняются в процессе. Они решили, что, так как живые существа постоянно принимают решения, основываясь на одобрении, которое они получают, в зависимости от совершенного выбора, должно быть возможно обнаружить закономерные отношения в коммуникационных обменах людей в рамках общения. Другими словами, монополизируют ли другие люди беседу из-за того, что вы им это позволяете? И можете ли вы изменить форму одобрения, которое вы им поставляете, чтобы они сами приняли решение перестать говорить?
Вербальное поведение человека
Обычно живые существа (в том числе и люди) подстраивают свое поведение под соответствующие факторы одобрения. Если они выбирают форму поведения, которая не вызывает никакого одобрения, это называется неправильным выбором. Вы также можете сделать неправильный выбор с противоположного края спектра, то есть продолжить отвечать с большей частотой, чем ожидается, выбирая ту форму, которая позволит вам добиться желаемого результата. Ранее исследователи использовали данный подход, чтобы проанализировать, как то, что люди говорили в условиях эксперимента, меняется в зависимости от того, получают ли они в результате одобрение со стороны своих партнеров по беседе. Данные этого исследования не всегда соответствовали описанному выше принципу правильного выбора. Дело в том, что в случае с человеческой речью, в уравнении, может оказаться не только вербальная, но еще и невербальная коммуникация. Вы можете показать, что вы согласны, как кивнув, так и сказав «я согласен», и от этого может зависеть то, как будет вести себя человек, с которым вы разговариваете. Когда ваш партнер по беседе особо долго ведет свой монолог, вам может показаться, что невербальные знаки, такие как отведение взгляда в сторону, перекладывание ног или движение в сторону двери (если это возможно), могут послать сигнал о том, что пора перестать говорить. Однако оказывается, что вы можете выражать одобрение монолога собеседника такими способами, о которых вы даже не подозревали.
Новое исследование
Ученые протестировали свою модель в рамках эксперимента, в котором приняли участие девять человек, к каждому из них было приставлено по два «сообщника» исследования, которые якобы были другими участниками эксперимента, но на самом деле были частью самого эксперимента. Эти «сообщники» были молодыми женщинами, очень похожими друг на друга, а беседой управлял модератор, который в действительности был экспериментатором. Вербальное поведение настоящих участников эксперимента сравнивалось на основании того, соглашались ли «сообщники» с их заявлениями, а также на основании того, смотрели ли «сообщники» на участников во время общения.
Неожиданные результаты
В отличие от ожиданий ученых, объем речи, высказанной участником, не зависел от того, выражал ли «сообщник» согласие с участием зрительного контакта или без. Все, что имело значение при предсказании длины монолога участника – это продолжительность одобрения «сообщника». Участники были очень чувствительны к тому, сколько «сообщники» говорили, однако вообще не были чувствительны к тому, выражали ли они согласие. Как сказали авторы исследования, участник старался втянуть в беседу более молчаливого «сообщника», возможно, из вежливости. Это демонстрирует ситуацию, противоположную той, в которой вы хотите, чтобы кто-то говорил меньше, а не больше. То, что вы выражаете согласие с говорящим, а также то, что вы отводите взгляд и другими способами выражаете, что хотите прервать беседу, оказывает гораздо меньшее воздействие, чем то, что вы действительно поддерживаете беседу.