Человечество сегодня настолько углубилось в высокие технологии и виртуальную реальность, что появились первые предположения (не от обычных обывателей, а от известных физиков и космологов) о том, что наша Вселенная — это не реальность, а всего лишь гигантская симуляция реальности. Должны ли мы задумываться об этом всерьез, или надо воспринимать подобные посылы как очередной сюжет фантастического фильма?
Ты настоящий? А как насчет меня?
Когда-то это были вопросы чисто философского плана. Ученые просто пытались выяснить, как устроен мир. Но сейчас запросы у пытливых умов ушли в иную плоскость. Целый ряд физиков, космологов и технологов тешат себя мыслью о том, что мы все живем внутри гигантской компьютерной модели, являясь не чем иным, как частью матрицы. Выходит, мы существуем в виртуальном мире, который ошибочно считаем настоящим.
Наши инстинкты, конечно, бунтуют. Все это слишком реально, чтобы быть симуляцией. Вес чашки в моей руке, аромат кофе, звуки вокруг меня – как можно подделать такое богатство опыта?
Но при этом налицо экстраординарный прогресс в области информатики и информационных технологий за последние несколько десятилетий. Компьютеры дали нам игры со сверхъестественным реализмом, с автономными персонажами, которые реагируют на наши действия. И мы невольно погружаемся в виртуальную реальность – своеобразный симулятор с огромной силой убеждения.
Этого достаточно, чтобы сделать человека параноиком.
В жизни — как в кино
Идею виртуального мира как места обитания человека с беспрецедентной ясностью преподнес нам голливудский блокбастер «Матрица». В этой истории люди заблокированы в виртуальном мире настолько, что они воспринимают его как реальность. Научно-фантастический кошмар – перспектива оказаться в ловушке во Вселенной, рожденной в наших умах — может быть прослежен далее, например, в фильмах «Видеодром» Дэвида Кроненберга (1983) и «Бразилия» Терри Гиллиама (1985).
Все эти антиутопии породили ряд вопросов: что здесь правда, а что – вымысел? Живем ли мы в заблуждении, или заблуждение – виртуальная Вселенная, идея которой навязывается параноиками от науки?
В июне 2016 года предприниматель в области высоких технологий Элон Маск заявил, что шансы — «миллиард к одному» против нас, живущих в «базовой реальности».
Вслед за ним гуру искусственного интеллекта Рэй Курцвейл предположил, что «может быть, вся наша Вселенная — это научный эксперимент какого-то юного гимназиста из другой Вселенной».
Кстати, некоторые физики готовы рассматривать такую возможность. В апреле 2016 года вопрос обсуждался в американском музее естественной истории в Нью-Йорке.
Доказательства?
Приверженцы идеи виртуальной Вселенной приводят как минимум два довода в пользу того, что мы не может жить в реальном мире. Так, космолог Алан Гут предполагает, что наша Вселенная может быть реальной, но пока чем-то вроде лабораторного эксперимента. Идея заключается в том, что она была создана каким-то суперинтеллектом, наподобие того, как биологи выращивают колонии микроорганизмов.
В принципе, нет ничего, что исключает возможность «изготовления» Вселенной при помощи искусственного Большого Взрыва, — говорит Гут. При этом та Вселенная, в которой зародилась новая, не была уничтожена. Просто был создан новый «пузырь» пространства-времени, который было возможно отщипнуть от материнской вселенной и потерять контакт с ним. Этот сценарий мог иметь некие разновидности. Например, Вселенная могла бы родиться в каком-то эквиваленте пробирки.
Однако есть и второй сценарий, который может свести на нет все наши представления о реальности.
Заключается он в том, что мы — полностью смоделированные существа. Мы можем быть не более чем строками информации, которыми манипулирует гигантская компьютерная программа, как героями в видеоигре. Даже наш мозг имитируется и реагирует на имитации сенсорных входов.
С этой точки зрения, нет матрицы «бегство от». Это — где мы живем, и это наш единственный шанс «жить» вообще.
Но зачем верить в такую возможность?
Аргумент достаточно прост: мы уже произвели моделирование. Мы осуществляем компьютерное моделирование не только в играх, но и в научных исследованиях. Ученые пытаются моделировать аспекты мира на разных уровнях — от субатомного до целых обществ или галактик.
Например, компьютерное моделирование животных может рассказать, как они развиваются, какие у них формы поведения. Другие симуляторы помогают нам понять, как образуются планеты, звезды и галактики.
Мы также можем имитировать человеческое общество с помощью довольно простых «агентов», которые делают выбор по определенным правилам. Это дает нам понимание того, как происходит сотрудничество между людьми и компаниями, как города развиваются, как функционируют правила дорожного движения и экономика, и многого другого.
Эти модели становятся все более сложными. Кто скажет, что мы не сможем создать виртуальных существ, которые показывают признаки сознания? Прогресс в понимании функций головного мозга, а также обширные квантовые вычисления делают эту перспективу все более вероятной.
20 привычек, которые сделают вас счастливым
Что произойдет, когда вы будете делать «планку» каждый день?
Какие черты делают женщину действительно привлекательной?
Если мы когда-нибудь достигнем этого уровня, на нас будет работать огромное количество моделей. Их будет намного больше, чем обитателей «настоящего» мира вокруг нас.
И почему нельзя предположить, что некий другой разум во Вселенной уже достиг этой точки?
Идея мультивселенной
Никто не отрицает существования множества вселенных, образовавшихся тем же способом Большого Взрыва. Однако параллельные вселенные — это довольно спекулятивная идея, позволяющая предположить, что наша Вселенная — это всего лишь модель, параметры которой были доработаны, чтобы дать интересные результаты, такие как звезды, галактики и люди.
Вот мы и добрались до сути вопроса. Если реальность — это всего лишь информация, тогда и мы не можем быть «реальными», информация — это все, чем мы можем быть. И есть ли разница, были эти сведения запрограммированы природой или суперумным создателем? По-видимому, в любом случае наши авторы могут в принципе вмешиваться в результаты моделирования или даже «выключить» процесс. Как мы должны к этому относиться?
И все же вернемся к нашей реальности
Конечно же, нам симпатична шутка космолога Курцвейла о том гениальном подростке из другой вселенной, который запрограммировал наш мир. Да и большинство приверженцев идеи виртуальной реальности исходят из того, что сейчас 21 век, мы делаем компьютерные игры, и не факт, что кто-то не делает суперсуществ.
Нет сомнения, что многие сторонники «всеобщего моделирования» – заядлые поклонники научно-фантастических фильмов. Но мы знаем в глубине души, что понятие реальности – это то, что мы испытываем, а не какой-то гипотетический мир.
Старо как мир
Сегодня – век высоких технологий. Однако над вопросами реальности и ирреальности философы бились на протяжении веков.
Платон задавался вопросом: а если то, что мы воспринимаем как реальность, всего лишь тени, проецируемые на стены пещеры? Иммануил Кант утверждал, что мир вокруг может быть какой-то «вещью в себе», которая лежит в основе воспринимаемых нами видимостей. Рене Декарт своей знаменитой фразой «Я мыслю, следовательно, я существую» доказал, что способность мыслить — это единственный значимый критерий существования, который мы можем засвидетельствовать.
Концепция «смоделированного мира» берет эту древнюю философскую идею за основу. Нет никакого вреда в новейших технологиях и гипотезах. Как и многие философские загадки, они побуждают нас пересмотреть наши предположения и предубеждения.
Но пока никто не может доказать, что мы существуем лишь виртуально, никакие новейшие идеи не меняют наше представление о реальности в значительной степени.
В начале 1700-х годов философ Джордж Беркли утверждал, что мир — это просто иллюзия. В ответ на это английский писатель Сэмюэль Джонсон воскликнул: «Я опровергаю это вот так!» – и пнул ногой камень.