В будущем искусственный интеллект заменит многие человеческие профессии, но должны ли среди них быть юристы и судьи? Здесь мы исследуем, где информационные технологии уже применяются в судебных системах.
Может ли или должен ли когда-нибудь быть создан искусственный интеллект, способный вынести суждение о человеке?
Применение ИИ в суде
Искусственный интеллект и некоторые виды продвинутых алгоритмов уже широко применяют многие судебные системы во всем мире. Например, в различных штатах в Америке уже используются прогностические алгоритмы, которые помогают снизить нагрузку на судебную систему.
Судебные залы по всей территории США превратились в автоматизированные инструменты в попытках перетасовать подсудимых через правовую систему как можно более эффективно и безопасно.
Для достижения этой цели полицейские департаменты США используют прогностические алгоритмы для разработки стратегии наиболее эффективного развертывания своих сил. Надеемся, что этот уровень автоматизации приведет к повышению эффективности людских ресурсов, поскольку у них будет в наличии историческая статистика преступности и другие технологии.
В судебной службе США также используются другие формы алгоритмов, называемые алгоритмами оценки риска, чтобы помочь справиться с делами после ареста.
Инструменты оценки риска предназначены для того, чтобы сделать одну вещь: принять во внимание детали профиля обвиняемого и выдать оценку рецидива —единственное число, оценивающее вероятность того, что он или она снова совершит преступление.
Затем судья принимает множество решений, определяющих, какие виды реабилитационных услуг должны получать конкретные подсудимые, должны ли они содержаться в тюрьме до суда и насколько суровыми должны быть их приговоры.
Как ситуация обстоит в Китае
В Китае судьи с искусственным интеллектом также становятся реальностью. Город Пекин ввел Интернет-Центр обслуживания судебных разбирательств, в котором есть ИИ-судья для определенных частей сервиса.
Судья, которого еще называют Синьхуа, — это полностью искусственная женщина с телом, мимикой, голосом и действиями, которые переняты с живой женщины-судьи из Пекинской судебной службы.
Эта виртуальная женщина-судья в первую очередь используется для основной повторяющейся работы по делу. Она, таким образом, в основном имеет дело с судебным приемом и онлайн-руководством, а не с окончательным решением суда.
Логика заключается в том, что эта ИИ-мощная функция онлайн-суда должна сделать его более эффективным и более широко охватывающим граждан Пекина.
Как сказал председатель суда Чжан Вэня, интеграция искусственного интеллекта и облачных вычислений с системой судебных услуг позволит общественности эффективнее пользоваться преимуществами технологических инноваций в Китае.
ИИ также используется в Китае для просеивания сообщений в социальных сетях, комментариев и других действий в интернете, чтобы помочь построить доказательства против потенциального обвиняемого. Дорожная полиция Китая также начинает пользоваться технологией распознавания лиц для выявления преступников.
Другие полицейские силы по всему миру также используют подобные технологии.
Какими будут судебные решения?
Ответ на этот вопрос не так прост. Хотя ИИ может принимать решения определенного рода, это не означает, что он обязательно надежен.
Все в значительной степени зависит от предоставленных данных — особенно от их качества.
Одно из основных применений машинного обучения и больших данных заключается в том, что оно используется для выявления корреляций внутри наборов данных. Это может привести к ложным срабатываниям в случае данных о преступлениях и фактически не будет очень полезно для выявления глубинных причин преступности.
Люди настолько же виновны в этой логической ошибке, насколько потенциально может быть виновна искусственная копия. Один из самых известных — низкий доход и склонность человека к преступлениям.
Если такую потенциальную ошибку не исправить должным образом, то решение правоохранительных органов ИИ может быстро породить порочный круг ложной идентификации или неправильной формы наказания.
Но, как и во всем в жизни, все немного более тонко. Люди тоже не всегда являются совершенными машинами для принятия серьезных решений.
Будут ли человеческие судьи полностью заменены
Искусственный интеллект и продвинутые алгоритмы уже используются во всем мире для выполнения определенных канцелярских задач и сбора данных. Они, по сути, выполняют часть работы за человеческих судей и адвокатов.
Но могут ли они когда-нибудь быть использованы для полной замены их человеческих начальников в судебной системе?
Многие утверждают, что ИИ способен избавить от любой предвзятости при принятии окончательного решения. Теоретически их окончательные решения должны основываться исключительно на имеющихся фактах и прецедентах.
В отношении человеческих судей это уже должно быть так. Но любой из нас подвержен предубеждениям, несмотря на самые лучшие свои намерения.
Решения о наказании
Но какое применять наказание по отношению к преступнику после того, как будет вынесен обвинительный приговор? Санкции могут варьироваться от незначительных мер (речь в данном случае идет о мелких штрафах) или предоставления залога до таких жизненно важных событий, как длительное тюремное заключение или даже смертная казнь. Можно ли это решение доверить ИИ?
Это зависит от степени тяжести преступления и вероятности повторного совершения правонарушения осужденным. Как мы уже видели в некоторых местах в США, именно здесь ИИ и предсказательные алгоритмы уже используются для помощи в процессе принятия решений судьей.
Будут ли судьи ИИ беспристрастны?
Одним из очевидных преимуществ использования искусственного интеллекта для принятия решений является отсутствие предвзятости. То есть алгоритмы практически идеальны для принятия юридических решений, поскольку процесс должен основываться на доказательной базе, а не на субъективных доводах, как это бывает с человеческими судьями.
Алгоритмы и искусственный интеллект не совершенны сами по себе в этом отношении. Это прежде всего потому, что любой алгоритм или ИИ должен быть закодирован человеком.
Что-то может пойти не так
ИИ могут даже учиться и имитировать предвзятость у своих человеческих коллег и на основе данных, с которыми они были обучены. Можно ли это когда-нибудь смягчить?
Другой вопрос в том, кто будет курировать ИИ-судей. Будут ли человеческие судьи иметь приоритет над решением АИС или наоборот?
Всемирный правительственный саммит, состоявшийся в 2018 году, сделал интересный и острый вывод на эту тему, который стоит повторить дословно:
«Пока еще нет понимания, какие из этих технологий могут получить широкое распространение, и как различные правительства и судебные органы решат контролировать их использование».
Это все еще в некотором роде будущее
День, когда технология станет судить о хорошем и плохом поведении человека и назначит соответствующие наказания, все еще находится в некотором роде в будущем.
Однако правовые системы часто выступают идеальным примером услуг, которые можно было бы улучшить, в то время как судебные процессы, скорее всего, выиграют от лучшего анализа данных.
Нашли нарушение? Пожаловаться на содержание