Новостные ленты могут стать источником избыточной информации. Мы окружены морем сведений, они поступают отовсюду – ежедневно мы слышим, видим и читаем новостные сводки. Все ли они в равной степени достойны доверия? Многие по собственному печальному опыту знают, что нередко в таких сообщениях передергивают одеяло или переставляют акценты. Как не стать жертвой поддельных новостей? Эксперты знают несколько способов, позволяющих научиться адекватно анализировать все, что пытается проникнуть в наш мозг.
Самые разные – и все вокруг нас
День ото дня человек читает новости. Некоторые из них позитивные, другие рассказывают о чем-то плохом. Из сводок мы узнаем о происходящем в мире, экономике и политике, торговле между странами и наличии запасов разных продуктов. Можно узнать о том, что нынче в моде, что актуально, что ушло в прошлое. Все ли следует принимать на веру? Многие сообщения – это пустой звук; их лучше сразу отсеивать. Но как отличить зерна от плевел? Человек становится объектом бомбардировки противоречивой информацией. Как считают аналитики, нужно представить себя ученым и рассуждать с такой позиции. Особенно полезны рекомендации шведских исследователей.
Мы в опасности!
Чтобы научиться правильно читать стоящие внимания новости, нужно осознать, что мы действительно в опасности – каждый из нас. Риск оказаться обманутым велик, с ним сталкиваются все. Дезинформация подобна пожару. Она особенно активно распространяется через социальные сети. Для журналистов зачастую гораздо важнее оказаться первыми – а вот вопрос точности подачи информации их не волнует. Ученые, однако, умеют оценивать новости адекватно – потому что они знают, что такое доказательство. Ученые умеют организовывать эксперименты и собирают точные данные в контролируемых условиях. Только так они делают заключения и готовятся защищать выводы. В качестве аргументов используются факты, никак не эмоции.
Применимо ли в реальности?
Абсолютно! Думая и действуя, словно ученый, человек может уберечь себя от множества проблем из-за неверно поданной информации. Для этого нужно оценивать и анализировать все новостные материалы, которые доводится читать. Каждый из нас имеет чувства. Всем нам свойственны некоторые предубеждения. Нередко они могут стать причиной неправильного суждения и некорректных выводов. Научное мышление позволяет исключить такой вариант. Его применение упрощает рациональную оценку встречающихся данных.
— Регулярная проверка качества ссылок по более чем 100 показателям и ежедневный пересчет показателей качества проекта.
— Все известные форматы ссылок: арендные ссылки, вечные ссылки, публикации (упоминания, мнения, отзывы, статьи, пресс-релизы).
— SeoHammer покажет, где рост или падение, а также запросы, на которые нужно обратить внимание.
SeoHammer еще предоставляет технологию Буст, она ускоряет продвижение в десятки раз, а первые результаты появляются уже в течение первых 7 дней. Зарегистрироваться и Начать продвижение
Скептицизм уместен
Общепринятая мудрость – это, конечно, хорошо, но далеко не всегда правдиво. Наука давно научилась бросать вызов устоявшемуся мнению. Это доступно каждому. Узнавая что-то новое, имеет смысл сразу принять для себя в качестве базового постулата тот факт, что это может быть и правдой, и ложью. Здоровый скептицизм не означает, что человек все сразу клеймит ложным и отвергает. Он указывает на готовность к тому, что сведения могут оказаться отличающимися от истины, но могут и соответствовать ей. Кроме того, возможно нечто среднее – когда часть новостной статьи отражает реальность, а часть является додумками или передернутыми фактами.
А кто автор?
Прежде чем ученый опубликует новое заявление, он обязан оценить потенциальные конфликты интересов. Увидев новый материал, имеет смысл проанализировать это заявление на предмет конфликта интересов. Нужно понять, какова польза для говорящего от изреченного им. Есть ли у автора связь с организаций, может ли кто-то со стороны повлиять на написание материала? Не будет лишним задуматься о том, можно ли считать выступающего с новостью профессионалом в теме, на которую он говорит. Чтобы детальнее проанализировать ситуацию, стоит поискать, каковы были заявления того же оратора ранее.
Эффект ореола
Ученые называют так следующее когнитивное явление: испытываемые нами чувства к кому-то влияют на нашу оценку сказанного этим человеком. Если нам не нравится оратор, мы не согласны с его заявлениями. Если он нам нравится, мы принимаем слова на веру. Эта черта свойственна всем людям. Ученые придумали, как обойти такое несовершенство нашего разума. Новейшие научные материалы рассматриваются сперва вслепую, без указания авторства. Эксперты, оценивающие, стоит ли новость публикации, свободны от предосудительного отношения. Аналогичное человек может практиковать в повседневной жизни. Если некий оратор что-то высказывает и он нам нравится, вероятно, мы верим его словам. А каким было бы отношение к тем же репликам, если бы они исходили от другой персоны?
— Разгрузит мастера, специалиста или компанию;
— Позволит гибко управлять расписанием и загрузкой;
— Разошлет оповещения о новых услугах или акциях;
— Позволит принять оплату на карту/кошелек/счет;
— Позволит записываться на групповые и персональные посещения;
— Поможет получить от клиента отзывы о визите к вам;
— Включает в себя сервис чаевых.
Для новых пользователей первый месяц бесплатно. Зарегистрироваться в сервисе
Доказательства
Как оценить новость? Имеет смысл поискать источники заявления и проанализировать уровень их надежности. Если вывод основан на рациональных данных, он достоверен. Чтобы адекватно воспринять данные, нужно постараться обработать максимум источников релевантной информации. Если оратор говорит, что было проведено одно исследование, указывающее на некоторый факт, это еще не значит, что сказанное им достоверно. Возможно, 99 других исследований показали ровно противоположный итог – и тогда правдивы именно их результаты. Прежде чем принимать решение, делиться информацией с другими или выступать за кого-то, нужно поискать больше сведений по теме – возможно, ситуация окажется не столь однозначной, как показалось сперва.
Выбирать и подбирать
Человеку свойственно предубеждение подтверждения. Это явление описывает склонность отмечать факты, случаи, соответствующие укоренившейся в нас вере. В поисках информации разумный человек должен учитывать данные, не стыкующиеся с его убеждениями. В ученом мире для борьбы с проблемой придумали «эхо-камеры». Так называют людей, которые активно доказывают наши ошибки. С их помощью удобнее проверять предположения. В жизни «эхо-камерой» может стать друг с противоположными взглядами. Не нужно всегда соглашаться с таким человеком; следует избегать быть жертвой дезинформации. При правильно построенном диалоге общение будет сбалансированным, полезным обеим сторонам.
Причинно-следственные связи и не только
В нашем мире происходят некоторые события, спровоцированные определенными причинами, хотя и не всегда нам известными. Еще в нашем мире существует явление корреляции – например, когда некий фактор А увеличивается одновременно с фактором Б, при этом ни один из этих процессов не является причиной другого. Корреляция и причинность – это не одно и то же. Одно из явлений говорит об обусловленности факторов друг другом, второе – о синхронности происходящего.
В науке зачастую ученые сталкиваются с ситуациями, в которых сложно определить, где причинно-следственная связь, а где корреляция. В жизни это тоже бывает непросто, хотя при адекватном анализе новостей разобраться все-таки можно. Чтобы было проще, в качестве базового постулата устанавливают тот факт, что один феномен может объясняться разными явлениями. Если в новостях подают ситуацию как следствие некоторого факта, это еще не значит, что такой вывод правильный. Вдумчивый читатель сам проанализирует ситуацию, попытавшись выявить другие нюансы, влияющие на положение вещей.